Новые ФГОСы по теологии
- религия и закон
- 29.Сен ‘20
- 0
- 536
- 0
Загрузка...Долгожданные ФГОСы с учетом профстандартов (они же «поколение 3++») по теологии, утвержденные на днях Минобрнауки, обратили внимание коллег из @orthozombies тем, что учитывают нормы ст.87 закона 273-ФЗ.
Ну, как учитывают? Эти нормы предусматривают: что университет должен при разработке программы по теологии учитывать «примерные основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, прошедшие экспертизу» в централизованной религиозной организации (раздел 4),
что теологические дисциплины преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией (раздел 5) и что централизованные религиозные организации «привлекаются к учебно-методическому обеспечению» соответствующих дисциплин/модулей. Из нового ФГОС содержит только требование указывать конфессиональную принадлежность магистерской программы в её названии (например, «православная систематическая теология»).
Все это действительно представляет собой государственное регулирование и внушает определенные опасения.
Что в связи с этим еще хочется сказать.
1) Магистратуры согласно упомянутым нормам действительно должны быть строго конфессиональными. Это, впрочем, значит только то, что теологические дисциплины должны вестись в соответствии с традицией конкретной конфессии, а преподаватели по этим дисциплинам (не весь преп. состав) — быть рекомендованными центр. рел. орг-ией. Как это должно происходить — не совсем понятно. Известно, что кафедры теологии в регионах обычно стараются сотрудничать с епархиями, но епархия все же не ЦРО, а её подразделение, да и как формально подобная рекомендация должна происходить тоже не совсем понятно.
На католическом Западе преподаватель теологии в университете (или даже религии в школе) должен иметь missio canonica — мандат от епископа. Да, известны случаи, когда этот мандат отзывался (кроме резонансного случая Ганса Кюнга это еще менее резонансный случай совершившего каминг-аут учителя религии Давида Бергера или профессора Регины Аммихт Куинн). Но, вобщем, все эти случаи сводятся либо к нарушению целибата, или к второбрачию, или к ЛГБТ, или (значительно реже) к приверженности идеям теологии освобождения, практике интеркоммуниона или другим «негендерным» вопросам. Нередко заслуженные теологи-«еретики» после лишения канонической миссии с почетом переходят в соседний департамент заведовать центром межкультурных или гендерных исследований. Приведенный @orthozombies в пример Олег Давыдов потерял место все же не в университете, а в духовной академии и в результате не вмешательства извне (как Кураев в МГУ), а исключительно в результате внутрикафедрального конфликта.
2) Межконфессиональных магистратур (если не считать неаккредитованные протестантские) в России пока, кажется, нет. Не повезло и контекстуальным теологиям. Время ли по ним плакать? Наверное, к моменту, когда в России возникнет запрос на магистерскую программу «Постколониальные исследования в теологии», уже и закон об образовании поменяется и не только он.
3) Наверное, пока в России не сложилось профессиональное сообщество академических теологов (с теологическими степенями), лучше иметь только конфессиональные программы, так как в обратном случае поставленный ректором руководить кафедрой «политрук» не будет контролироваться ни епархией, ни профессиональным сообществом. А политрук тем временем будет продуцировать духовно-нравственные тексты (поищите не elibrary.ru, там таких хватает) и некому ему будет сказать, что к теологии это не имеет никакого отношения.
Загрузка...
Комментарии (0)