О церковном налоге

  • РПЦ
  • 25.Сен ‘20
  • 0
  • 334
  • 0
Оценить
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...

Предложение профессора Никитина ввести в России аналог церковного налога действительно интересное. Мы уже писали о ситуации в Германии: там люди массово отказываются от уплаты церковного налога, что считается отказом от аффилиации с конфессией.
При этом статистика свидетельствует, что ситуация несколько сложнее.

Коллеги считают, что РПЦ никогда не пойдет на финансирование от части подоходного налога, так как процент тех, кто готов отдавать его РПЦ сильно ниже декларируемых «80% православных».
Попробуем посмотреть на ситуацию сквозь призму понятия «проправославный консенсус». Сам этот термин был предложен Дмитрием Фурманом и Киммо Каариайненом в начале нулевых и обозначал «одобрительное отношение к русскому православию и Русской православной церкви (РПЦ)… со стороны населения, независимо от класса, пола, дохода, рода занятий и даже собственно веры или неверия». Фурман и Каариайнен утверждали, что 9% россиян «очень хорошо» и 61% «хорошо» относятся к православию, 21% – доверяют РПЦ, 36% согласны с необходимостью ее привилегий, 47% считают, что каждый русский – православный в душе. Все это — не про вовлеченность в религиозную практику, а в основном про доверие.
Консенсус имел, по мнению исследователей, огромный политический потенциал, так как в условиях очень слабой индивидуальной религиозности показывал возможность широкого влияния религиозных акторов на россиян, а также целесообразность для государства использовать «символический ресурс» РПЦ в собственных интересах.

Считается (об этом пишет Дмитрий Узланер), что после 2012 года консенсус уже не тот и доверие к самой крупной религиозной организации в стране неуклонно падает. Причиной этого являются, в основном, скандалы с участием РПЦ (панк-молебен, нанопыль, Казанская семинария, резонансные ДТП, скверные дела на Урале). Все это показывает, что участие РПЦ в повестке постоянно оборачивается падением рейтинга последней. Так что попытка «взымать деньги с населения при поддержке государства» может привести к еще большему падению доверия к Церкви… Вроде так.

Мы, тем не менее, считаем, что введение церковного налога может быть полезно, если (почему бы и нет?) сделать это по-умному.

Что обычно ставится в вину церкви? Сращивание с государством (ГХ ВС РФ), роскошь («мерседесы»), несоответствие декларируемому моральному образу (придумайте пример сами). «Лучше бы детский дом на эти деньги построили». Бинго! Деньги на благотворительность никогда не поставят вам в вину (если вы их не украдёте). Именно на социальные проекты тратятся основные суммы церковного налога в Европе. Государственная общественного призрения в России оставляет желать лучшего, а отдельные удачные церковные проекты, которые сейчас содержатся на пожертвования частных лиц, бывают достаточно презентабельными. Настолько, что могут быть интересны не только православным.

Итак, рецепт введения церковного налога от «Религии Сегодня»:
1) Не менее 85% полученных денег должно тратиться на соцпроекты, причем религиозные организации представляют ежегодный публичный отчет о потраченных суммах.
2) Церковный налог должен не увеличивать сумму подоходного, а уменьшать, то есть у гражданина должно быть право самому выбрать — отдать деньги государству или церкви (про это уже писал батюшка Лютер).
3) Функционирующие в РФ централизованные религиозные организации должны иметь равные с РПЦ права, а их члены — возможность платить налог на проекты своей конфессии.
4) Следует сразу отвергнуть связку налога и религиозной аффилиации, декларируя возможность быть неплатящим верующим или, например, доверяющим РПЦ атеистом.

Если положительные эффекты для общества и открытая отчетность не замедлят о себе заявить, то можно рассчитывать не на снижение, а даже на увеличение числа лояльных конфессиям налогоплательщиков.

Оценить
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...

Комментарии (0)

Добавить комментарий