Почему СФИ отказали в госаккредитации и что с этим делать
- религия и закон
- 04.Май ‘20
- 0
- 700
- 0
Загрузка...Мы уже писали о том, как Рособрнадзор лишил лицензии Московскую семинарию ЕХБ и Московский исламский институт.
В конце поста про ЕХБ мы предлагали нашим читателям, в том числе работникам дух.школ РПЦ, взвесить (не)серьезность причин закрытия семинарии и самостоятельно оценить, мог ли прийти Рособрнадзор в их вуз с аналогичными предписаниями.
И вот — новый поворот эпизод. Свято-Филаретовскому институту (СФИ) отказали в государственной аккредитации (т.е. в праве выдавать дипломы гос.образца).
СФИ — частный вуз, учредителем которого является РОО «Сретение». Он зарегистрирован в Москве, на Покровке, 29, вместе со «Сретением», МОО «Культурно-просветительский центр «Преображение» и культурно-просветительским фондом «Преображение». Все эти организации обеспечивают различные стороны деятельности Преображенского содружества малых православных братств (ПСМБ), лидером которого является священник Георгий Кочетков. Содружество включает в себя братства по всей России, часто оформленные как общественные организации, декларирующие «принципиальную и неразрывную связь с РПЦ».
История отношений всего этого «консорциума» с руководством РПЦ довольно сложная (погуглите) а широкие слои православной общественности и вовсе считают ПСМБ за ультралиберальных сектантов. Насколько это соответствует действительности — читайте в нашем посте о недавнем конфликте в Твери. Существуют и кейсы успешного сотрудничества братств с епархиями.
СФИ играет роль образовательного центра Содружества, готовит братских лидеров и катехизаторов. Люди работают во многом сами для себя, штамповкой дипломов не занимаются.
Итак, в начале апреля СФИ проходил аккредитационную экспертизу. Из-за карантина она проходила дистанционно. Руководителем экспертной группы был назначен В. В. Страхов, проректор по развитию МПГУ. При этом, заключение экспертной группы было подписано уже С. Н. Борисовым, документ о назначении которого (видимо, распоряжение №435-06 от 1 апреля 2020) на сайте РОН нам найти не удалось (404).
Сообщение о решении РОН быстро попало в ленты информагенств. Религиозный характер «потерпевшей» институции привлек необычное внимание журналистов. СФИ заявило о заказном характере экспертизы.
Нарушения выявлены действительно были, степень их серьезности пусть оценивают специалисты. Сделать это без конкретных замечаний экспертов невозможно, но вследствие дистанционного характера проверки акт о выявленных нарушениях СФИ предоставлен для ознакомления не был. Из документов на сайте РОН можно понять какого типа были нарушения, но совершенно неясно — идет ли речь о непройденных вовремя курсах повышения квалификации по менеджменту или об отсутствии ученой степени там, где она обязана быть. В заключении все это выглядит как «несоответствие квалификации работника квалификационным характеристикам». Это же касается и претензий к учебному плану: то ли нарушена вся композиция, то ли один-два предмета оказались в базовой части вместо вариативной или наоборот.
Кстати, в СФИ не так давно сменился ректор – вместо лидера движения свящ. Георгия Кочеткова (который maître en théologie и как раз-таки «не соответствует») им стал (https://sfi.ru/sfi-today/news/u-menia-na-serdtse-legko-i-radostno.html) профессор, специалист по истории Древней Руси д.ист.н. Алексей Мазуров. Публичная жизнь этого человека протекает в двух не очень похожих «профилях» — профессора и депутата Мособлдумы от «Единой России».
—
Делать выводы сложно. Еще сложнее быть маленьким частным вузом в современной России. Есть ли у СФИ недоброжелатели? Есть. Представляет ли он для кого-то опасность? Нет. Но в сложившейся ситуации, нам кажется, стоит сделать результаты экспертизы более открытыми. СФИ это поможет исправить ошибки, а РОН — показать, что он «не берет заказы». Хотелось бы на это надеяться.
Однако, волна мер РОН по религиозным вузам всех направлений наводит на подозрения…
@scienpolicy Коллеги, что скажете?
Загрузка...
Комментарии (0)