Снова и снова о религиозном фундаментализме

  • Россия
  • 21.Июн ‘20
  • 0
  • 64
  • 0
Оценить
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...

связи с вновь открывшейся дискуссией о феномене религиозного фундаментализма (пост Bunin&Co про Сергия Романова, ещё писали @pravblog1 и @orthozombies), а также с нашей публикацией о «православных фундаменталистах», хотелось бы сказать пару важных слов.

В конце XIX века под натиском секуляризации в обществе, историко-критического подхода к изучению Библии и расцвета немецкой либеральной теологии, протестанты из разных деноминаций США стали проводить совместные конференции, на которых выдвигались контраргументы в защиту того, что участники этих собраний считали христианской ортодоксией. На конференции в Ниагаре в 1985 году были сформулированы главные догмы американского протестантизма, получившие впоследствии название «пять пунктов фундаментализма»:

  1. Буквальная безошибочность Библии (историческая достоверность всех описанных в ней событий в т.ч. чудес);
  2. Божественность Иисуса Христа и Его рождение от Девы;
  3. Реальность физического воскресения Христа;
  4. Вера во Второе Пришествие Христа;
  5. Вера в искупительную силу смерти и воскресения Христа.

В 1910 – 1914 годах данные тезисы обосновывались в серии брошюр под названием «Fundamentals. A Testimony to the Truth», которые распространялись среди американских протестантов. От названия брошюр пошел и термин «фундаментализм». Так называли себя сами протестанты, придерживающиеся указанных «пяти пунктов», и в слове «фундаменталист» не было ничего негативного.

Конечно, важны не пять пунктов (их в большинстве своем разделяют христиане), а то, как именно их защищали.

Фундаментализм имеет «два крыла» — это 1) буквализм и 2️) антимодернизм.

Из 1️) исходит приверженность «простым» решениям и игнорирование внутреннего разнообразия («Св. Писание ясно учит, что…», «Как говорят святые отцы…») и восприятие в качестве ортодоксии богословского мейнстрима определенной эпохи (например, юридической теории искупления, у которой в догматической мысли древней церкви были альтернативы). Отсюда негативное отношение к частным мнениям богословов, в этот мейнстрим не вписывающихся.

Теперь крыло ️2). Характерные процессы общества Модерна, такие как (а) возникновение ориентированной на прирост знания и критику существующих позиций науки, (б) разделение публичного и приватного и вытеснение в приватную сферу религии, (в) отход масс от регулярных религиозных практик и (г) разрушение семейного уклада – вызывают к жизни формы противодействия, общие для различных движений:
а. Осуждение либеральных богословов как отступников, публикация полемических текстов в защиту буквального толкования.
б. Борьба за сохранение / возвращение религии в общественную жизнь. В идеале — построение государства на религиозных началах. К этому относятся «обезьяньи» процессы, процессы о кощунстве, пролайф-активизм, анти-ЛГБТ активизм.
в. Весьма значительное участие верующих в миссионерской работе.
г. Активная гражданская позиция по защите семьи от вторжения государства.

В американских СМИ термин «фундаментализм» стали активно 20-х годах в ходе «обезьяньего процесса». В это время слово «фундаменталист» среди оппонентов движения стало не просто обозначением протестанта определенного толка, но стало синонимом религиозного фанатика и борца с наукой.
После Исламской революции в Иране главными «фундаменталистами» стали не протестанты, а исламисты, строящие современное государство на религиозных основаниях («конструирующие новую реальность», по словам Bunin&Co).

После нашей публикации о «православном фундаментализме» мы получили довольно много критики (как обоснованной, так и весьма голословной). Наша цель – максимально корректно описывать и анализировать явления религиозной жизни. Как наши читатели могут сами обнаружить, и в протестантизме, и в исламе, и в православии существуют группы и течения, имеющие общие признаки. Если какая-то часть общества оценивает их отрицательно –– сам объединяющий их термин еще не становится пейоративом.

Можно, конечно, пойти по пути «Associated Press», стайлбук которого позволяет называть «фундаменталистами» только тех, кто сами себя так называет, но у нас в стране такая осторожная позиция СМИ часто вполне обоснованно обвиняется в излишней толерантности и непродуктивности. С позицией AP, надо заметить, солидаризировались и некоторые академические деятели, в частности, Терри Мэттингли и известный Альвин Плантинга, охарактеризовавший «фундаментализм» как «term of abuse or disapprobation». Мы, в нем, однако, не видим ничего обидного.

Оценить
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...

Комментарии (0)

Добавить комментарий